Archie Goodwin

Текст новости - Конституционный Суд разрешил Пенсионному фонду не выплачивать деньги, если в бюджете нет средств

Пенсионный фонд Украины может не совершать социальные выплаты, которые были пересчитаны и назначены решением суда, если на эти выплаты не хватает средств в госбюджете, разъяснили агентству РБК-Украина представители Конституционного суда.

"Суд принимает решение о пересчете пенсии или соцвыплат, но теперь получается, ПФ может их не выплачивать, если нет денег в бюджете", - говорится в сообщении суда.

Сегодня КСУ обнародовал толкование законодательства Украины о социальных выплатах, согласно которому Кабмин регулирует размеры соцвыплат финансируемых за счет средств госбюджета, руководствуясь законами Украины.

Между тем, вице-премьер - министр социальной политики Украины Сергей Тигипко уверен, что решение Конституционного суда касательно рассмотрения споров о соцвыплатах направлено на улучшение социальной справедливости.

"Я считаю, что решение Конституционного суда направлено на улучшение социальной справедливости в стране", - сказал он, подчеркнув, что после данного решения суда судьи самолично не смогут определять тот или иной размер социальной поддержки для граждан.

Размер соцподдержки будет определяться законами Украины, в первую очередь законом о госбюджете, сказал Тигипко, и сделал акцент на том, что КС четко увязал все социальные выплаты с размером госбюджета.

"Не могут выплачиваться социальные выплаты, которые не предусмотрены бюджетом страны", - отметил он.

В конце 2011 года сообщалось, что Конституционный суд признал конституционным право Кабмина определять порядок и размер социальных выплат в зависимости от имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда.

Отметим, по данным ПФУ, поступления в Пенсионный фонд от всех источников финансирования в 2011 г. выросли на 7,7% (14 млрд 69,9 млн грн). Собственные поступления по сравнению с 2010 г. увеличились на 16,6% - до 139 млрд 178,8 млн грн. Расходы на выплату пенсий и денежной помощи в 2011 г. составили 210 млрд 805,5 млн грн. Таким образом, дефицит ПФ составил 13 млрд 170,4 млн грн.

Напомним, что правительство заложило в бюджет страны дефицит ПФ в 2011 г. на уровне 17,7 млрд грн, или 1,4% ВВП. 2 ноября 2011 года премьер-министр Украины Николай Азаров, в Украине по решениям судов за 9 месяцев 2011 года было автоматически списано со счетов Пенсионного фонда 6 млрд грн.

Как сообщил в ноябре прошлого года глава Пенсионного фонда Украины Борис Зайчук, дефицит бюджета ПФУ в 2011 г составит 31 млрд грн.

Напомним

Статья 22 Конституции Украины запрещает сужение прав граждан, в том числе социальных: Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.

Тонкий политический ход

Честно говоря, перед тем как дискутировать о вышеуказанном, не могу не снять шляпу перед "регионалами" за почти гениальное и тонкое политическое решение назначить Тигипко министром по социальной политике. Ведь он шел на выборы с такими четкими планами реформ и лозунгами, что пробирали аж до слез. Суть этих "обещаний" так понравилась его электорату - студентам и представителям малого бизнеса, что молодой политик с первого же раза отхватил немалый кусок от общего количества голосов на президентских выборах.

Что же регионалы?) С появившейся новой политической силой нужно считаться, кроме того в их избирательных обещаниях также мелькали обещания о реформах, взвесив все это, а также понимание о том, что социальные реформы откладывать просто нельзя им пришла в голову та самая гениальная идея... Идея назначить уже реального оппозиционера на пост министра социальной политики и этим шагом формально записать его в список друзей, а не врагов.

Они выиграли уже сейчас, избавившись еще от одного, кто мог бы "бросать камни" в их сторону, но если бы это было все, то решение было бы не таким уж гениальным... Вторая выгода решения, которая менее очевидна, состоит в том, что назначенный министр должен выполнить социальные реформы и на этом пути также должен будет принимать "непопулярные решения", как они называются среди политиков. В большей степени - это решения, которые вызывают диссонанс в общественности и общее недовольство тем кто эти решения принял, по крайней мере в кратко и среднесрочной перспективах. Именно поэтому их боятся политики, ведь если эти решения не приносят обещанный результат уже к концу избирательного срока, то портфеля управленца на следующий срок им не видать. Таким образом, в случае если у Тигипко все получится, регионалы потом заявят о том, что "это с нашей подачи все было, поэтому является и нашей заслугой", а если не получится, то шишки посыпятся только на Тигипко и регионалы при этом никак не пострадают.

Буква закона

Теоретически, Конституционный суд - это институт, который не только должен защищать свободы прописанные в Конституции Украины, а также толковать значение основного закона, если возникает такая необходимость, и решать правомерность противоречащих соприкосновений позиций прописанных в статьях Конституции с другими законодательными актами.

Но на практике, мы уже, в который раз, имеем удовольствие наблюдать туманность значения Конституционного суда и адекватность его решений.

Выше в новости уже указана статья Конституции (статья 22), которая полностью противоречит решению Конституционного суда признать правомерным регулирование Кабмином размеров социальных выплат, а также отказывать в выплатах назначенных судебными решениями, если этих средств в бюджете Пенсионного фонда недостаточно. Если простыми словами, то противоречие состоит в том, что урезать какие-либо социальные права и свободы согласно Конституции Украины (напомню, что это основной закон) противозаконно. Именно в этом и состоит парадоксальный казус, который демонстрирует Конституционный суд.

Что это значит по отношению к реформе

Несмотря на незаконность решения, все же в нем прослеживается простая логика, если нет денег, то где их возьмет пенсионный фонд, чтобы повысить пенсию конкретным лицам даже если так решил суд разбирая их дела. Судя по всему, такова собственно позиция министра социальной политики - Тигипко.

Это одно из тех самых непопулярных решений, о котором я упоминал выше. Ведь имея возможность регулировать уровни социальных выплат, появляется простор для маневрирования в проведении тех самых пенсионных реформ.

Но вот вопрос, который возникает - "стоит ли игра тех свеч?". Есть ли смысл давать спуск практике пренебрежения основным законом и прав человека, которые этот самый закон и оберегает, дабы найти возможности для маневров в социальной политике, даже если это будет лишь на время проведения реформ (этого, кстати, никто не уточнял). Или все же больше смысла было бы отстаивать эти права и свободы, а министерству социальной политики указать дверь на поиск других, законных возможностей для "маневров"?